LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS

Redactado por : Jan Grossetete, Mathieu Duc y Sebastien Flaccavento, Estudiantes de la Facultad de Psicología y Ciencias de la Educación de la Universidad de Génova, Suiza. 5 oct.98.

Vamos a hablarles de alimentos transgénicos, pero antes de examinar los alimentos genéticamente modificados, es necesario saber lo que significa una modificación genética. Una modificación genética es el hecho de transferir artificialmente la información fundamental única de un organismo a otro organismo.

Por ejemplo, los laboratorios han trasladado los genes de un pez resistente a la congelación, a las papas con el propósito de hacer a estas últimas resistentes a las heladas. Esto es en efecto para transferir de un organismo a otro las cualidades deseables que los científicos desarrollan esas manipulaciones. Otras aplicaciones de la ingeniería genética para el hombre se relacionan a diversas enfermedades genéticas que podríamos teóricamente atender manipulando los genes del paciente.

Los alimentos transgénicos son pues el problema actual, que alcanzará mayor importancia en el futuro venidero. Es por eso que durante mucho tiempo han sido considerados como rarezas de laboratorio, las plantas genéticamente modificadas llegan más y más a nuestros platos. ¿Monstruos o remedios a los problemas de alimentación de la gente? La pregunta no deja de inquietar a los expertos. El consumidor, les pide una cosa simple: estar informado y elegir con conocimiento de causa. ¿Tendrá los medios para ello?

Estarán pronto en nuestros platos, a pesar de ello 80% de los suizos expresan no desear productos genéticamente modificados. No hay duda, el temor domina.

A estas preguntas, la mayoría de los científicos responden que los riesgos son prácticamente nulos, pero que es necesario estar alerta. Pero los consumidores no lo ven de la misma manera, pues ellos no saben qué es lo que comen con todos estos manoseos genéticos solo representan un paso adicional hacia una alimentación artificial que los consumidores no desean.

En lo que respecta a la alimentación, podemos mostrar claramente, con apoyo de documentos, que los motivos detrás de las modificaciones genéticas son principalmente financieros y políticos. Esto no tiene nada que ver con la salud y la alimentación, es claro que una cantidad suficiente de alimentos perfectamente satisfactorios puede producirse sin necesidad de crear en el laboratorio los alimentos que la naturaleza jamás haya desarrollado.

¿Podemos también pensar que la motivación principal de una compañía como NOVARTIS, es atesorar lo más posible de dinero sin preocupares de los consumidores?

Vamos a intentar responder brevemente a todas estas preguntas pertinentes, mediante el apoyo de diversos artículos y estudios extraídos del espacio Internet.

Al respecto, ¿Desconfianza o indiferencia? Es una pregunta que cada consumidor se hace.

Actualmente nada permite afirmarlo, por tanto la duda subsiste. Lo cual no implica a los OGM estar ya desde ahora en nuestros platillos, luego de las autorizaciones respectivas para su importación aprobada por la Unión Europea correspondientes al maíz y la soya modificados genéticamente. El maíz transgénico desde ahora va a cultivarse en el viejo continente. La Unión Europea dió su aceptación a maíz de Novartis, en junio de 1988, Francia posteriormente el 27 de noviembre. Luxemburgo, Austria e Italia, que habían prohibido toda venta y autorización en su territorio del maíz de Novartis, cuidadosos de la salud de los consumidores, fueron sometidos mediante la legislación comunitaria.

Los OGM están entonces, entre nosotros, nos agrade o no. Ellos representan el futuro de nuestra alimentación. Los consumidores, poco, mal y sobretodo tardíamente informados desconfían de estos alimentos experimentales. Los políticos buscan tranquilizar al electorado prometiendo consultarlo, pero ¡a posteriori!. Los científicos claman respeto a la manipulación de la población a través de los medios y denuncian los manejos hechos entre los casos de la vaca loca, la sangre contaminada y los OGM. Pero esos mismos científicos están de acuerdo que los riesgos son difíciles de evaluar e incluso de formular. Nada grave, desde luego. Se trata solamente de la alimentación de la población mundial y por lo tanto de la salud de millones de personas.

Los OGM, no representan menos que un formidable avance científico. Esto es una verdad.

Sus aplicaciones reales y potenciales están fuera de lo común. Además de los tomates que poseen una longevidad mejorada, el café sin cafeína, los organismos genéticamente modificados prometen una verdadera revolución. En efecto, los OGM podrían permitir alcanzar la reducción de gastos energéticos, protección del medio ambiente y nuevas perspectivas agrícolas. Los OGM abren también camino a los biocarburantes que substituirían a los productos petroleros y más todavía plásticos biodegradables.

Pero las aplicaciones más extraordinarias de la transgénesis atañen a la salud. Los científicos trabajan actualmente para que las plantas sean capaces de producir vacunas destinadas al hombre. Los OGM abren también el camino para una agricultura intensiva de alto rendimiento. Una necesidad evidente frente al crecimiento de la población mundial, la cual se duplicará de aquí al 2050 para llegar a 11000,000,000 de personas.

En esa época, los riesgos para la salud y el medio ambiente serán perfectamente conocidos. Mientras tanto, sabemos que es imposible contener un transgene dentro de una parcela cultivada y que esto podría alterar el entorno (transformación de los microorganismos del terreno, insectos más persistentes, nuevos virus vegetales, empobrecimiento genético de la flora, envenenamiento de las abejas, etc.). Los OGM comercializados serían inofensivos para la salud. Sin peligro inmediato, es evidente...

Con la llegada de la soya, la situación está lejos de ser transparente. Comercializada por la firma norteamericana Monsanto, la soya transgénica ha sido mezclada con la soya tradicional. Ahora bien, los derivados de esta planta se encuentran en el 60% de los alimentos que consumimos. En efecto, la harina de soya se utiliza en la panificación industrial, la fabricación de repostería, de entremeses y galletas. Uno de sus derivados, la lecitina, se utiliza como emulsificante en los chocolates, los helados, la margarina, los cereales y los alimentos para bebé.

Por una parte, las grandes firmas químicas, productoras de plantas transgénicas así como gran número de científicos afirman que no existe riesgo alguno para el medio ambiente ni para la salud. "Desde hace 10 años hemos realizado estudios muy intensos" explica Christiane Collet, ingeniero del Centro Nacional de la Investigación Científica (CNRS). También, para Jean-Pierre Prunier del Instituto Nacional de la Investigación Agronómica (INRA), estima que la trangénesis vegetal tiene ventajas, rendimiento agrícola acrecentado, mejoramiento de las variedades, mayor valor nutricional de los alimentos y reducción de precios.

Pero por otra parte, las protestas crecen. Alrededor de 50 científicos europeos han hecho un llamado público para controlar la ingeniería genética. Ellos insisten que el hecho de introducir un gene en el nuevo medio puede acarrear una cascada de sucesos imprevisibles, que pueden resultar nocivos, principalmente para la salud humana y los ecosistemas. De esta forma los alimentos modificados genéticamente podrían provocar alergias. Por otra parte, esto ha sucedido en el campo experimental: un tipo de soya enriquecido de un gene de maíz del Brasil se ha mostrado que provoca alergias.

Para Arnoud Apotker, responsable de Greenpace. es necesario prohibir en Europa la soya transgénica mientras no se adopte un protocolo internacional que regule el cultivo, el transporte y la autorización para la venta de plantas transgénicas. El profesor Maurice Cloarec presidente de la Asociación para la Prevención Médica, tiene igual opinión: "¿Es útil disponer de alimentos genéticamente modificados? Yo no lo creo. Si hay un accidente imprevisible, por ejemplo una epidemia de crisis de asma, no podríamos nunca detectar el origen".

Nuestra alimentación proviene de la naturaleza. Si cambiamos la estructura fundamental de un alimento, esto podría crear toda clase de enfermedades, como ha sido el caso en el pasado con la introducción de pesticidas. Según los partidarios de la biotecnología, los alimentos transgénicos no son más peligrosos que cualquier otro alimento. Pero la experiencia ha mostrado que las modificaciones genéticas provocan en los alimentos que han sido siempre sanos y sin peligro, nuevos alérgenos y nuevas toxinas. A causa de las alergias, la soya modificada genéticamente ha tenido que ser abandonado. A medida que tales alimentos modificados son introducidos a gran escala en el mercado, es inevitable que se produzcan nuevos accidentes, mientras que la estructura genética natural de las plantas ha alimentado al hombre sin peligro alguno desde hace millones de años.

Desde un punto de vista científico como desde un punto de vista ético, la modificación rápida e irreversible de la estructura genética de un gran número de alimentos, no puede hacerse sin amenazar la vida con grandes peligros. Nosotros sabemos que las enfermedades tienen origen debido a minúsculas imperfecciones producidas en el código genético.

Para el Dr. Fagan por ello, la ingeniería genética promete un poco ingenuamente atender diferentes enfermedades. Pero según este principio, comprendemos como las modificaciones realizadas actualmente en los alimentas pueden desatar en los organismos modificados, después entre los humanos que los consuman, modificaciones potencialmente muy peligrosas en la estructura genética.

El código genético es extremadamente complejo, aún entre organismos muy simples como las bacterias. De hecho, nadie puede pretender predecir los efectos de la introducción de nuevos genes en un organismo o una planta, ni los efectos posibles en la salud de la persona que los absorbiera.

Los transplantes genéticos de una especie hacia otra son contra-natura y peligrosos. Las manipulaciones genéticas no pueden, como la industria biotecnológica y algunos científicos pretenden hacer creer, incorporarse a las selecciones como lo han hecho durante bastante tiempo para mejorar las características de las plantas o el ganado.

Estas selecciones se limitan a favorecer sólo lo que la naturaleza permite. Por el contrario, los transplantes actuales de una especie hacia otra son definitivamente contra-natura. Las transferencias tienen lugar entre cerdos y plantas, entre peces y tomates. Estos últimos no podrían realizarse en forma natural y sus consecuencias son desconocidas.

Tales transferencias podrían permitir a las enfermedades y debilidades pasar de una especie a otra y desencadenar resultados tan desastrosos como la enfermedad de la vaca loca, transmitida al hombre por consecuencia de otra práctica contra-natura adoptada por razones puramente económicas: Alimentar a los rumiantes herbívoros con harinas de origen animal.

La contaminación biológica, es quizá el mayor peligro de las manipulaciones genéticas. Creando en laboratorio nuevos organismos, bacterias y virus de los cuales no podemos conocer las consecuencias a largo plazo sobre el ser humano y el medio ambiente. Estos organismos pueden propagarse sobre la tierra entera y nunca podrán ser eliminados. Podemos limpiar la contaminación petrolera o química incluso la nuclear. Pero mientras que podemos retirar en fábrica un automóvil defectuoso, no podremos nunca retirar en laboratorio una bacteria o un pez modificado genéticamente. Por naturaleza, los organismos vivos se reproducen y expanden por todas partes.

Las multinacionales de la biotecnología afirman convencidos que sus métodos son seguros, precisos y sofisticados. Pero la ingeniería genética no es una ciencia exacta y hay numerosos incógnitas en los métodos experimentales de inserción de genes. Nada en la vida queda sin efectos, y los efectos secundarios y los accidentes son inevitables. Entonces la ingeniería genética puede abrir la puerta a desordenes desastrosos en el ecosistema. El Dr. Fagan cita el ejemplo de los salmones modificados para hacerlos mucho más grandes, por razones económicas evidentes.

Estos salmones, a los cuales se agregó un gene de hormona de crecimiento suplementario, puede alcanzar un tamaño entre 5 a 15 veces más grande que lo normal, pero pueden desarrollar deficiencias imprevisibles, corazón, respiración, etc.

Tratando de mejorar una característica; el tamaño, dañamos otros aspectos. ¿Faltará modificarlos aún más para evitar esos efectos secundarios? Abandonado en su hábitat, un pez monstruoso podría comenzar a alimentarse de especies antes enormes para él, y no sería ahora la presa de sus depredadores habituales, surgiría entonces un trastorno potencialmente peligroso para el equilibrio natural establecido por millones de años.

Alterando las características de una especie, introducimos de hecho una nueva especie en el entorno. Y cuando la introducción de esos salmones degradados que evidentemente se reproducien, habrán causado suficientes daños padecido daños severos, ¿podremos eliminarlos?, claro que no. Además los institutos de investigación que desarrollan estos productos no son capaces de confinarlos por más que lo quieran: los granos de plantas modificadas pueden ser transportados y expandidos muy rápidamente y muy lejos por el viento y por las aves. De hecho ninguna persona o país puede protegerse de los peligros de la ingeniería genética.

Es evidente que el Dr. Fagan se opone absolutamente a las manipulaciones genéticas, así lo declaró el 4 y 5 de junio de 1996 en París, después en Ginebra en el marco de una cumbre europea organizada por el partido de la Ley Natural para informar al público de los graves peligros provocados por la llegada inminente al mercado de alimentos genéticamente modificados.

Una amenaza potencial muy grave para la salud pública, aunque gran parte de las personas están aún mal informadas al respecto.

Los métodos de cultivo y la ganadería siempre se han apoyado en la diversidad biológica, extrayendo de la vasta reserva genética que esta ofrece para seleccionar y mejorar "un material" cada vez más eficaz. Numerosos factores explican esta búsqueda incesante de la optimización de los medios de producción. En primer lugar sociales y políticos, en respuesta a la angustia que suscita la amenaza de hambre en el mundo. Pero también económicos, para agricultores y ganaderos que están cada vez más sujetos a las exigencias y efectos perversos de la globalización del mercado. Pues ya no es suficiente producir, es necesario ser competitivo.

El ejemplo reciente de los alimentos transgénicos es la prueba de la existencia en el mercado de alimentos cuyo método de producción son causa de controversias.

Ante la advertencia de gran número de científicos, la decisión de los comisarios europeos tomada el 18 de diciembre se hizo sin reflexionar lo suficiente para evaluar las repercusiones que estas alteraciones estructurales pueden provocar tanto en la salud pública, como en el medio ambiente.

En cuanto a los consumidores, se les ha privado del derecho elemental de elegir. Pues sin etiquetado, cómo establecer la diferencia entre los productos que él desea realmente consumir y aquellos que nos imponen.

Ésta no sería la primera vez que los comisarios europeos ceden bajo las presiones económicas.

Los ciudadanos tienen derecho a preguntarse, qué sentido se reserva a las libertades fundamentales y a la democracia. La intensificación de los métodos de producción, utilizando y abusando de la eficacia del mejoramiento genético, ha provocado una lenta deriva que nos conduce hacia una paradoja sorprendente. La diversidad genética ha construido poco a poco el nido de una erosión genética de las "especies domésticas", que no tienen nada que envidiar a aquellas de origen natural.

Hemos entrado en la era de la gestión de los recursos genéticos y de la uniformización de las raíces culturales de los productores. La erosión genética de las plantas se encuentra en tres niveles: el número de especies cultivadas, la diversidad de gamas vegetales de una misma especie y finalmente la diversidad de cada variedad. Para cada uno de estos niveles, detectamos un empobrecimiento del potencial genético sin precedentes. La introducción en gran escala de variedades de granos hiperseleccionados ha provocado inicialmente fabulosos avances en la productividad de alimentos durante los últimos decenios. Pero también ha aniquilado los métodos de cultivo tradicionales utilizados en los países en vías de desarrollo, que hubiesen podido aplicar otros métodos bien adoptados para mejorar el rendimiento sin exponer los ecosistemas a las amenazas actuales. La uniformidad agrícola en los países del norte y también en los del sur, no hubiera alcanzado tales rendimientos si no se hubiese cimentado sobre esa trilogía bastante discutida: la modificación total del paisaje agrícola, la utilización a gran escala de fertilizantes y plaguicidas.

Los efectos nocivos de estas prácticas que comienzan a hacerse sentir desde hace algunos años cuestionan lo bien fundado del camino seguido durante más de cuarenta años. A pesar de las promesas de los científicos y la satisfacción inicial el recuerdo de las catástrofes inscritas en la historia de los pueblos, no debemos olvidar, lo frágil que es la base genética que hacen nuestras producciones vulnerables a los insectos y las enfermedades como por ejemplo cuando:

Como sea, actualmente no se habla mas que en términos de recursos genéticos, cuyo manejo está a cargo de diferentes organismos privados o públicos.

Los agricultores son únicamente uno de los eslabones manipulados por las industrias agroalimentarias, cuyos intereses monstruosos manipulan poco a poco las posibilidades de elección personales y colectivas. Es evidente que estamos llegando gradualmente al límite de las capacidades de carga del planeta, cualquiera que sea el concepto que se analice: superficies cultivables de calidad, áreas de pastoreo, o bien reservas de agua dulce.

Los agricultores de los países desarrollados, como los de los países en vías de desarrollo tienen cada vez menos esperanza de enterarse de nuevas revoluciones tecnológicas, siendo necesario entonces apoyarlos. En primer lugar debemos reaprender a manejar lo que tenemos, bajo la perspectiva de un desarrollo sustentable. Para llegar a ello, es necesario educar, incluso reeducar a la población.

Las asociaciones de defensa de consumidores muestran sin ambigüedad preferencia por los productos de su región. Esto implica el retorno a producciones de calidad.

La demanda de alimentos transgénicos no es un deseo de los consumidores ni una necesidad a nivel mundial. Es necesario alentar la investigación, pero ante todo urge detenerse y tomar tiempo la reflexión.

Frente a la certeza y las promesas, no siempre cumplidas en el pasado por otros científicos, la ingeniería genética sobre la cual se fundan tantas esperanzas debe abordarse con la mayor sensatez, término que puede parecer bastante anticuado. Sin embargo, la ciencia toca en este ámbito la esencia de todo: El ADN, lenguaje universal de la naturaleza, desde la más pequeña bacteria hasta la célula nerviosa hiperespecializada del cerebro humano.

Toda la evolución de las especies durante varios miles de millones de años transcurrió en un camino muy estrecho, el de la multiplicación y la complejización para construir un conjunto coherente y profundamente interdependiente. La memoria de estas experiencias se encuentra acumulada en un banco de datos único, ADN o ARN, a partir del cual de bifurcación en bifurcación, se construye progresivamente el árbol de la vida. Sería muy pretencioso creer que la naturaleza no nos tenga reservadas nuevas sorpresas cuando se modifica lo que ella pacientemente elabora y prueba.

¿Qué ocurrirá debido al resultado de estas manipulaciones genéticas una vez lanzadas en la naturaleza, si a pesar de todo se presentan transplantes indeseables?

Los más optimistas o los despreocupados indican; un nuevo escenario de película catastrófica. Pero la historia esta aquí para recordarnos percances pasados, cuando el hombre ha pagado con sus lágrimas, el precio de su curiosidad.

Una planta transgénica es una planta cuyo genoma ha sido modificado mediante la introducción de un gene que puede provenir de otra planta, de una bacteria o de cualquier otro organismo. Ese gene puede codificar una proteína nueva, por ejemplo un compuesto tóxico para los insectos devastadores, una enzima que intervenga en la maduración de los frutos, una substancia que bloquee la multiplicación de un virus...

Un OGM (Organismo Genéticamente Modificado) es un organismo vivo cuyo genoma ha sido modificado por ingeniería genética. Todas las células de éste poseen el gene extraño, debido a que esta modificación genética se transmite a toda su descendencia. En el caso de una planta, el OGM es la planta transgénica y, por extensión, todas sus partes capaces de producir una nueva planta (frutos, granos, órganos de reproducción vegetativa).

Los productos derivados de los OGM que no tienen ninguna capacidad de reproducción no son OGM, pero pueden contener eventualmente el gene insertado o la proteína codificada por ese gene. Por ejemplo las plantas de colza (variedad de col utilizada para aceite y después para forraje) transgénico resistente a un hongo patógeno es un OGM y sus granos también; en cambio, el aceite de colza destinado al consumo humano, o el preparado de colza destinado a la alimentación animal, no son OGM, sino productos derivados de ellos. Considerando los métodos de fabricación y purificación, es probable que la mayor parte de los aceites refinados que consumimos no contengan proteínas o ADN. El preparado forrajero obtenido a partir de los residuos de la fabricación de aceite, contienen proteínas y ADN. Por consecuencia pueden contener el gene resistente al hongo patógeno y la proteína codificada por este gene.

Por el momento son aquellos productos de la agricultura biológica etiquetados como tales mediante el logo AB nos ofrecen una garantía real (siempre y cuando el 100% de sus ingredientes sean en efecto biológicos. Verifique las etiquetas).

Algunos productores indican en el empaque "garantizado sin ingredientes de origen transgénico " o " garantizado sin OGM .

A partir de 1998 cualquier producto que contenga ingredientes transgénicos debe indicarlo en la envoltura.

Desgraciadamente, los fabricantes solamente se conforman con ponerlo en pequeñas letras en la lista de ingredientes. Además, algunos derivados de productos transgénicos, como los aceites y la lecitina, están fuera de esta obligación de etiquetaje.

Los productos mencionados anteriormente son también utilizados por las industrias agroalimentarias. Usted los encontrará entre los ingredientes de platillos preparados. Para ayudarle he aquí una lista de productos que pueden contener ingredientes transgénicos:

Aspartame: edulcorantes (nombres diversos: Canderel, Holy Line, Nutrasweet, Sucrelle, Tutti Frec, Equal, Spooful, etc.), bebidas y gomas de mascar así como otros productos llamados "Light", adelgazadores, lácteos , productos sin azúcar... y más generalmente todos los productos en los que aparezca la leyenda: "Precaución contiene fenilanina". Según la Food and Drug Administration de Norteamérica el aspartame tendría numerosos efectos secundarios negativos provocando problemas neurológicos.

Maíz: presente en numerosos productos en forma directa o de harina, de sémola, o almidón de maíz, cereales para desayunos, pasteles, platillos preparados... y también en la carne en la medida que los animales pudieron ser alimentados con maíz transgénico.

Soya: aproximadamente el 60 % de los alimentos industrializados la contienen en formas diferentes (aceite de soya, materia grasa denominada "vegetal" a menudo de soya, harina de soya, lecitina: platillos preparados (congelados o no), pasteles, pizzas, chocolate, hamburguesas... y también carne de animales alimentados con preparados forrajeros de soya (práctica habitual) que pueden por tanto ser de origen transgénico.

Bjorg—Boursin—Cereal—Danival—Demeter—Ducros—Evernant—Gerblé-Laitieres H. Triballat—Lima—Lindt-Sprüngli—Provamel—Ponroy-Santé—Sojasun—Sojinal.

Astra-Calvé—Cadbury—Groupe Danone: Findus, Gayelord-Hauser, Heudebert, Panzani-William... Saurin...—Groupe Nestle—Harry´s (No lo garantiza, pero afirma desear reemplazar la harina de soya por otro ingrediente)—Kellog (ídem que el anterior)—Kraft Jacob Suchard (ídem que el anterior)—Brossord (no ofrece ninguna garantía)

Carrefour: afirma dar una información clara, declarar la ausencia de ingredientes transgenicos en los productos de su línea Carrefour, garantiza la linea bio Carrefour exenta de ingredientes transgénicos.

Casino: afirma rechazar la presencia de ingredientes transgenicos en los productos de su marca casino.

Federación del Comercio y de la Distribución: recomienda el etiquetado y la verificación del origen de los productos.

Almacenes U: afirma solicitar a sus abastecedores suprimir los productos dudosos.

Lista parcial de industrias a organismos de biotecnologia que emplean la ingeniería genética para la elaboración de alimentos o de semillas transgénicas.

Agritope DNA Plant Tech.—Mycogent Plant Genetic System.—Asgrow Dupont Northsup King Research Seeds.—Biogemma Ecogen Novartis Rh(ne-Mérieux—Calgene Hoechst/AgrEvoPau-Euralis Rh(ne-Poulenc—Ciba-Geigy INRA Paymaster Sandoz—Dekalb Limagrain Petro Seed Showa-Denko.—Delta Pine Land Monsanto Pioneer-Hi-bred Zeneca

Un tomate más jugoso, frutos enriquecidos con vitaminas, o incluso una leche que contenga más proteínas. Después del advenimiento de la agricultura, los hombres sueñan con mejorar las plantas y los animales que le rodean, mediante el control de la producción.

Al inicio de la investigación en biotecnología, los científicos dependían totalmente de los procesos naturales de la evolución para seleccionar las plantas y animales dotados de las características más interesantes. Estos procesos naturales estaban ligados al método de fermentación (pan, queso y mezcla) o la multiplicación de las especies por medio de la ganadería. Los agricultores conservaban las semillas de sus mejores cosechas y los ganaderos sus mejores crías (por ejemplo, por su color o su resistencia a las enfermedades) para intentar transmitir esas propiedades a las siguientes generaciones. Sin embargo, el éxito de este método depende totalmente del azar. Por ejemplo, cada planta contiene decenas de millones de genes diferentes. De forma que solo por prueba y error se llegan a retener las características deseadas en la nueva generación.

El descubrimiento de nuevos métodos de mejoramiento genético permiten actualmente seleccionar un gene de una especie de acuerdo a una propiedad especifica e insertarlo en otra especie con el propósito de mejorarla. Contrariamente a la selección genética clásica que solo permite el cruzamiento entre una misma especie, desde ahora somos capaces de crear aquello que la naturaleza no puede crear: propiedades genéticas pueden ser copiadas y transferidas entre plantas, microorganismos y animales. Este proceso se denomina modificación genética o biotecnología moderna.

Para acelerar la aparición de nuevas variedades de vegetales durante los años sesenta hemos aplicado técnicas novedosas: irradiar las semillas o tratarlas con productos químicos con el fín de modificar sus características hereditarias.

La explotación de microorganismos se extiende hacia la creación de agentes conservadores y otros aditivos. Gracias a la decodificación de las características hereditarias de diferentes organismos, la ingeniería genética ha abierto nuevos horizontes en el campo de la producción y transformación de los productos alimenticios.

En el área vegetal, el mejoramiento genético tiende a reforzar la resistencia a los insectos nocivos, hongos, bacterias y virus, así también crear otras propiedades como la tolerancia a la sequía, a las sales o a los herbicidas.

A continuación presentamos una cronología de algunosproblemas provocados por los alimentos genéticamente modificados.

§ En 1989: 5000 personas infectadas entre, ellos 1500 incapacitados de por vida y 37 muertos en los Estados Unidos, debido a la ingestión de un complemento alimenticio transgénico ( L-Triptófano) fabricado por la compañía japonesa Showa-Denko. La compañía Pioneer Hi-bred recoge su soya transgénica que contiene un gene de nuez de Brasil: este producto desarrollaba alergia en aquellas personas que no admiten la nuez de Brasil.

§ En 1995, un estudio muestra que una levadura manipulada genéticamente para aumentar su nivel de enzimas había producido también 30 veces más de methil gloxal, substancia tóxica generada por el metabolismo de los azucares. Los científicos concluyen que el transgene perturba el metabolismo y provoca la producción de esta substancia tóxica susceptible de dañar el ADN.

§ En abril de 1997, la empresa Calgene suspende la comercialización de su tomate transgénico "Flavor-Savor", pues los consumidores no gustan de su sabor metálico. Este tomate estaba producido para conservarse varias semanas sin marchitarse.

§ En 1997: Monsanto retira "pequeñas cantidades" de colza transgénico que por "error" había recibido un gene no aprobado. Según el gobierno canadiense, esas "pequeñas cantidades" representaban la posibilidad de sembrar 300, 000 has de terreno. Considerando los plazos de producción de una cantidad tal de semillas, el error debió haberse detectado antes, lo cual pone en duda la eficiencia de los procedimientos de control. Otros casos de cultivos ilegales se han reportado en Brasil (soya), en Suecia (colza) y en Irlanda (remolacha)

§ En julio de 1997, la cosecha del algodón transgénico fabricado por Monsanto provocó un desastre para una cuarentena de agricultores norteamericanos, una gran parte de algodón no alcanzaba a madurar. Los agricultores solicitaron ser indemnizados.

§ En 1997: varios estudios publicados en la revista "Nature" señalan que el colza transgénico transmitía sus características a malas hierbas de la misma familia a gran des distancias. Comprobación confirmada mediante un estudio del Instituto de Ecología del gobierno de Basse-Saxe (Alemania) que encontró una diseminación de los genes de resistencia al herbicida "Basta" en su colza normal sembrado a varias centenas de metros de un campo de cultivo de colza transgénico. Por otra parte, varios estudios demostraron el carácter teratógeno del herbicida glufocinato "Basta" que da origen a malformaciones congénitas. Las cosechas que sean fumigadas con este producto, conservaran rastros susceptibles de crear casos monstruosos.

§ En 1998: las víctimas del aspartame constituyeron una asociación de defensa y se enfrentan a Monsanto argumentando diversos problemas de salud provocados por su consumo, principalmente problemas neurológicos, cardiacos o de ceguera.

§ En marzo de 1998: Greenpeace hizo comprobar por las autoridades helvéticas la presencia de maíz no aprobado en una barcaza a través del Rhin. El embarque fue devuelto al expeditor norteamericano.

§ En abril de 1998: dos periodistas de Fox Televisión (Estados Unidos) fueron presionados por la dirección para la depuración de su reportaje respecto a los peligros de la hormona de crecimiento bovino transgénico fabricado por Monsanto y proceden legalmente.

§ En junio de 1998: los diputados decidieron prohibir la utilización de alimentos transgénicos en los restaurantes de la sede del Parlamento en Londres, pero paradójicamente no hicieron lo mismo para el resto del país... Más de 1300 escuelas europeas han seguido este ejemplo. En Francia varias comunidades han tomado medidas similares o pretenden hacerlo.

§ En septiembre de 1998 un tribunal brasileño prohibe al gobierno autorizar el cultivo de soya transgénica.

§ En septiembre de 1998: seis científicos del servicio público de salud de Canadá, presentan una denuncia por presiones (hostigamiento, robo de documentos, amenaza de persecución judicial, tentativas de corrupción) provocadas por sus superiores o por representantes de la industria biotecnologica para autorizar la hormona de crecimiento bovino genéticamente modificada. (rGBH) Según su testimonio, ellos emettant reservas formales respecto a la ausencia de peligro: las ratas que habían sido inyectadas con esta hormona desarrollaron quistes en las tiroides, un incremento de anticuerpos e inflamación en la próstata, y desean que se lleven a cabo estudios más profundos.

§ El 25 de septiembre de 1998: el Consejo de Estado suspendió la decisión del gobierno francés para autorizar el cultivo de maíz transgénico de la empresa Novartis. El consejo de Estado ha juzgado los argumentos de Greenpeace "serios y encaminados a justificar la anulación del decreto en cuestión, en particular el dictamen de la comisión de estudios sobre la diseminación de productos generados por métodos de Biología molecular, sobre los cuales se basó el ministro para tomar su decisión, la cual se realizó a partir de un expediente que no contenía los elementos que permitían evaluar el impacto en la salud pública de un gene resistente a la ampicilina.

1.- Localización de una característica interesante en otro organismo viviente (planta, hongo, bacteria...) e identificación de la proteína responsable de esta característica, por ejemplo, un compuesto tóxico para un insecto nocivo.

3.- Realización de una estructura genética que contiene el gene de interés y las secuencias de ADN necesarias para su funcionamiento en el genoma de una célula vegetal. Estas secuencias están involucradas en la regulación del comportamiento del gene. Ellas permiten fijar el sitio de expresión del gene en la planta (granos, raíces, hojas...) incluso hacer que sólo se exprese en el instante adecuado, por ejemplo durante el ataque de un insecto o la infección por virus. Esta estructura contiene eventualmente un gene marcador de identificación de las plantas transgénicas (por ejemplo un gene de resistencia a un antibiótico) Esta estructura genética se inserta posteriormente en el plasma bacteriano (ADN) para ser multiplicado.

4.- Introducción de la estructura genética en el genoma de la célula vegetal por dos métodos fundamentales.

Transferencia biológica: mediante un vector, la bacteria de la tierra Agrobacterium tumefaciens, que transmite naturalmente una parte de su ADN (a la cual se ha agregado la estructura genética a integrar) en el genoma de las plantas.

Transferencia mecánica: las estructuras genéticas introducidas en las microesferas de tungsteno, son proyectadas en la célula vegetal.

6.- Regeneración de plantas completas a partir de esas células. Estas plantas son probadas en invernadero y posteriormente en el campo con el propósito de verificar la conformidad de su desarrollo, la estabilidad de la manifestación del gene adicionado, su transmisión a la descendencia.

A continuación un artículo difundido en una emisión radiofónica del programa "A Bon Entendeur", (Al buen entendedor) que tuvo lugar el 21 de abril de 1998 en TSR.

A partir del último verano, la comercialización del maíz y soya transgénicos se autorizó en Suiza. Pero hace falta aclarar que únicamente una clase de maíz transgénico, el maíz BT de Novartis y una variedad de soya, la Roundup, de la empresa Monsanto, puede introducirse en nuestro país otras especies no son aceptadas. Algunos alimentos más están en espera de homologación ante la oficina federal de la Salud Pública.

La ingeniería genética es una tecnología que ofrece avances en la medicina y la salud. Pero de que hablamos cuando decimos maíz y soya genéticamente modificados.?

Hablamos de una operación que constituye en introducir artificialmente en el patrimonio de la planta una nueva secuencia que en el caso del maíz BT de Novartis, le protege de su depredador natural, el gusano cogollero, y en el caso de la soya Roundup de Monsanto, vuelve a esta planta resistente a los herbicidas que se vierten sobre los cultivos para erradicar las hierbas nocivas.

Las especies vegetales modificadas genéticamente, son algo que la naturaleza hizo, de modo aleatorio, desde la "creación del mundo". Pero nunca habíamos intervenido directamente en su genoma con el objeto de fabricar en laboratorio especies artificiales. Se necesita tomar distancia con respecto a las consecuencias a largo plazo de este tipo de manipulaciones. A lo que se puede añadir, en el caso del maíz BT Novartis, otra duda, puesto que uno de los genes utilizado como firma indica que la semilla ha sido genéticamente modificada, un gene al que conocemos como marcador, podría provocarnos un riesgo eventual: sería capaz de desarrollar la resistencia ante la penicilina que se utiliza para combatir la meningitis.

Más de 1500 productos vendidos en tiendas contienen en una u otra forma maíz o soya. Ya que actualmente somos incapaces de medir con precisión el grado de riesgo que los productos transgénicos nos pueden producir, la legislación ha previsto que en Suiza, se indique en la etiqueta la presencia de organismos genéticamente modificados mediante las letras OGM. Esta disposición se aplica también en otros países europeos. Entonces ¿Es respetada esta ley en materia de etiquetado?, ¿Se mantienen las promesas de los grandes distribuidores y los políticos?

Para saberlo, el Buen Entendedor ha efectuado en colaboración con sus colegas de la emisión de información de los consumidores suizo-alemanes kossenstunz, la primera prueba de este tipo en 34 productos comunes que contienen maíz, soya o derivados.

Hemos comprado estos productos como cualquier consumidor, que hace sus compras. Se trata entonces de un muestreo y no de un análisis sistemático de todos los productos que contienen maíz o soya. El objetivo era solamente el de tener una idea y teóricamente nada extraordinario debería encontrarse.

Para saber si un producto contiene elementos genéticamente modificados, el laboratorio debe tomar una muestra de la porción de los genes susceptibles de haber sido manipulados y analizarla mediante el método de reacción en cadena de la polimerasa. Siendo suficiente entonces comparar la representación obtenida de estos genes con el modelo de referencia del gene manipulado.

ARTÍCULO

Palomitas de maíz

Snaks de maíz

Galletas Cigarnet

Cereales Crunchi Crips

Ensalada Mexicana

Maíz en grano

Corn Flakes

Polenta

Medallón de legumbres

Maizena

Semola de maíz Coop

Tacos dinner

Soya Drinks

Chips flips

USA pop corn

Snaks de Maíz

Galletas de maíz

Pop Corn USA

Corn flakes Frosties

Cereal Golden Grahams

Cereales Wapi

Maíz en grano

Tortilla chips

Chips an paprika

Tortilla chips/chili chips

Maíz en grano

Corn flakes

Pancake mix

Polenta ticinese

Cereales C.M.

Goùter aux pommes

Doré de soya aux champignons

Soyavita

Silken tofu

MARCA

S/m

Beste

Delices de Comines

S/m

Hero

Friday Canning Corp.

S/m

Bell

S/m

Natura Plan

Old el Paso

S/m

Zweifel

Smiths

Old el Paso

Bonnie Lec

Kellogg’s

Nestle

Cereals Food

S/m

Bio Apache

Funny-Frisch

Casa Fiesta

Pride

Kellogg’s

Aunt Jemima

Maggi

Plus Familia

Cereal Wonder

Cereal Union Nature

Granvita

Morinaga

ALMACÉN

Denner

Migros

Coop.

Billi

Magasin Bio

Migros

Coop.

Placette

Coop.

Placette

Coop.

Todos nuestros productos contenían maíz o soya o derivados de ellos, pero ninguno incluía la indicación OGM para señalar que podían contener organismos genéticamente modificados, como lo establece la ley.

3 de nuestros 34 productos revelaron un análisis positivo, ellos contienen OGM’s sin que se indique en la envoltura, y son:

Tres productos OGM entre 34 a los ojos de los especialistas consultados es una sorpresa, aquí está la prueba de que sin saberlo, los consumidores comen alimentos transgénicos. Además es necesario considerar que estos resultados se obtuvieron analizando únicamente 34 productos alimenticios, mientras que existen al menos 50 veces más que son susceptibles de contener OGM’s (en Suiza).

En resumen, he aquí los aspectos esenciales que debemos saber para enterarnos de lo que sucede en nuestra vida como consumidores, a propósito de los alimentos transgénicos:

Oficialmente autorizados en Francia, existen dos plantas transgénicas: el maíz BT de la empresa Suiza Novartis, y la soya de la Norteamericana Monsanto. Actualmente, el maíz es la única planta que ha sido autorizada para cultivarse por parte del Gobierno Francés. La utilización del maíz transgénico permite disminuir los estragos provocados por el gusano cogollero. Este destruye actualmente entre 3% y 7% de los cultivos.

Sin embargo es principalmente el soya genéticamente modificado y sus derivados el que encontramos en nuestros productos alimenticios. Europa importa actualmente el 40% de la producción anual de soya de los Estados Unidos, del cual, el 30% ha sido sometida a alguna modificación genética con el propósito de hacer las plantas resistentes a los herbicidas. Hasta el 60% de nuestros productos alimenticios contienen soya OGM, como ejemplo las galletas, el pan, la cerveza y el chocolate.

La transferencia de genes en los vegetales es una técnica dominada desde hace una quincena de años. El tomate es la única variante de legumbres genéticamente modificada que se comercializa en Europa Actualmente (el tomate fresco y el concentrado de tomate) utilizamos regularmente las enzimas producidas a partir de organismos genéticamente modificados, como la quimosina que reemplaza el cuajo para la fermentación en la fabricación de quesos vegetarianos.

El objetivo para el perfeccionamiento de la genética en el área de la alimentación es la esperanza de alcanzar una mejor higiene alimenticia. Los nuevos alimentos serán más ricos en vitaminas, minerales o proteínas y pobres en ácidos grasos saturados. Los consumidores tendrán desde ahora la opción de elegir entre los productos tradicionales y los nuevos productos llamados funcionales, que prometen la prevención del cáncer de la próstata o de alergias. Además de que la variedad a elegir aumenta, la resistencia a los herbicidas permitirá también evitar la pérdida de las cosechas, y de satisfacer una población mundial creciente.

Otro campo de interés de la biotecnología es la modificación de los genes en animales para mejorar la calidad de la leche, la carne, la lana, así como el aumento de la producción y la resistencia a las enfermedades. Pero aquí la discusión se mantiene abierta sobre la aceptación del método de clonación.

Los ministros europeos de agricultura adoptaron, el 26 de mayo de 1998, una reglamentación con respecto al etiquetaje de los alimentos a base de soya o de maíz genéticamente modificados. La mención "producido a partir de soya o maíz genéticamente modificados, deberá figurar en todos los productos vendidos en los países miembros de la Unión Europea. Para los alimentos que no contienen OGM el productor tiene la opción de mencionar o no en la etiqueta que no contienen OGM. Todos los productos alimenticios que contengan soya o maíz modificado deberán de ahora en adelante presentar una mención clara en su empaque.

Los organismos genéticamente modificados presentes en los productos alimenticios se detectan de manera indirecta, es decir no analizando necesariamente el producto mismo, sino las substancias que contienen (por ejemplo la cantidad de ácidos grasos, vitaminas, aminoácidos, o de azúcar). La presencia de proteínas genéticamente modificadas se rastrea según los métodos aplicados en la inmunología, con la condición de poder extraer una cantidad suficiente de substancias contenidas en un producto.

La cantidad de productos sometidos a modificación genética aumentará durante los próximos años (después de la soya y el maíz el consumidor pronto va a encontrar, entre otros cereales, galletas, pasteles, harinas y platillos preparados en su canasta). Desde ahora, se requiere de la regulación del etiquetado.

He aquí un problema futuro: el de alimentar 80 millones más de personas cada año.

Durante siglos, el mejoramiento de variedades ha permitido alimentar mucho mejor a más gente. El inicio de la "selección científica" data de 1920, pero fue sólo a partir de 1950 que el rendimiento evolucionó rápidamente.

En 1950 se requería media hectárea para alimentar a una persona, actualmente se necesita 0.3. Para el año 2050 la disminución de las superficies cultivables y el aumento de la población permite una previsión de 0.2 de hectárea.

De tal forma los científicos seleccionadores han adoptado nuevos medios para el mejoramiento de las plantas, tales como la biología celular, el cultivo de tejidos in vitro, los haploides dobles, las fusiones del protoplasma entre otros.

Después de 1980 se han realizado importantes trabajos de biología molecular, permitiendo en la aceleración de los procesos de selección mayor precisión en las características de mejoramiento buscadas. Las primeras plantas obtenidas mediante estos métodos nos han conducido a la creación de plantas con nuevas propiedades como la tolerancia al ataque del gusano cogollero en el caso del maíz. Estas plantas son utilizadas actualmente por los agricultores estadounidenses.

La Comisión Europea ha dado su aprobación para importar las cosechas provenientes de los cultivos de estas variedades de maíz y para el cultivo de las mismas en Europa. En Francia, la Comisión de Ingeniería Biomolecular (CGB) ha transmitido favorablemente el expediente al ministerio de tutoría. El Comité Técnico Permanente de la Selección (CTPS) le ha dado también una opinión favorable para el registro del primer maíz transgénico

En conclusión, este es el tema de base en la campaña actualmente promovida en todo el mundo por el Partido de la Ley Natural, es necesario informar al público sobre este aspecto muy poco conocido. Los peligros son sin precedentes y el tiempo apremia.

Se requiere exigir una moratoria de 50 años para todas las manipulaciones genéticas en general, y la prohibición absoluta de los alimentos modificados genéticamente, y como primera etapa el etiquetaje obligatorio de los alimentos existentes en el mercado. Los peligros de la ingeniería genética son mal comprendidos y sin embargo se lanzan al mercado nuevos productos sin haberlos probado lo suficiente. Los intereses financieros prevalecen sobre las consideraciones humanitarias y el equilibrio ecológico del planeta.

No es la costumbre del Partido de la Ley Natural alarmar sin proponer soluciones concretas y novedosas. Su vocación es favorecer la Ley Natural, promover todo aquello que es bueno, justo y deseable. Desde el punto de vista del conocimiento pleno de la Ley Natural, contenido en la Ciencia Védica antigua sacado a la luz por Maharishi Mahesh Yogi, jugar con el código genético a partir de los conocimientos actuales del hombre es una aberración, actualmente existen soluciones sencillas, eficaces y sin el peligro de los problemas que la ingeniería genética pretende resolver.

En su libro sobre los peligros de la ingeniería genética y sobre las ventajas de la ingeniería Védica, el profesor Fagan muestra que existen alternativas inteligentes frente a la ingeniería genética y que por ello la ingeniería genética es totalmente inútil.

Desafortunadamente, los recursos destinados a la investigación son canalizados actualmente hacia la genética, técnica bastante "impresionante", en lugar de dedicarlos hacia las aproximaciones más sencillas y naturales. Ejemplo de buenas intenciones mal orientadas: ahora los científicos intentan comprender como podrían reducir los riesgos del cáncer modificando el patrimonio genético del individuo, ya que algunas características genéticas han sido vinculadas a una mayor susceptibilidad al cáncer. Se ha examinado también la forma en que las modificaciones genéticas podrían impedir el alcoholismo.

Tan aberrantes como puedan parecer estas investigaciones, parecen completamente "naturales" para provecho de los científicos modernos que son ante todo técnicos y no filósofos. ¿Pero no es necesario más bien trabajar en la prevención de las enfermedades modificando naturalmente el modo de vida que las producen?.

El enfoque Védico Maharishi de la salud ofrece una ciencia plena de la conciencia y de la salud que los individuos pueden desarrollar hasta un estado en el cual las enfermedades no existieran más, o bien serán un problema menor. La causa de la mayor parte de las enfermedades, insiste el profesor Fagan es conductual y no genético. Para aplicar programas de prevención eficaces y mejorar rápidamente la salud mundial, es necesario mientras tanto fundar nuestra visión de la salud sobre un conocimiento más profundo, el de la sabiduría de la naturaleza.

Es totalmente posible, manifiesta también el profesor Fagan, alimentar suficientemente a la población mundial sin pesticidas y sin cultivos modificados genéticamente. Los principios de la agricultura Védica Maharishi, sacados a la luz durante los últimos años por el Yogi Maharishi Mahesh, emplean técnicas ya conocidas como la rotación de cultivos, el empleo de métodos naturales de protección agrícola y de fertilizantes naturales, que pueden responder a los retos de la agricultura actual, además, la agricultura Védica Maharishi tiene en cuenta el desarrollo de la conciencia del agricultor, haciendo de él un administrador en armonía con la inteligencia de la naturaleza. Crear un ámbito social favorable a la vida.

Finalmente, la solución fundamental ofrecida por la Ciencia Védica consiste en la creación de un ambiente social más inteligente y creativo. Mediante la práctica en grupo de un programa de meditación trascendental. Sabemos que este programa diluye el estrés y las tensiones de la sociedad y despierta la conciencia colectiva. Esto nos conduce hacia una comprensión más amplia y a la toma de mejores decisiones en conjunto con la sociedad. Dentro de un ambiente social más armonioso y menos tenso los dirigentes pueden tomar decisiones más sensatas, más de acuerdo con la ley natural. En un ambiente tal, mejores decisiones se tomarán naturalmente con respecto a la investigación científica, a los métodos de cultivo, protección del medio ambiente y en general de la salud.

Esta conclusión sobre las modificaciones genéticas de los alimentos, es más bien pesimista puesto que el profesor Fagan esta en total desacuerdo con ese modo de proceder, en su opinión avanzamos hacia una catástrofe si aceptamos los alimentos genéticamente modificados, esto es por supuesto su opinión, ¿pero será así verdaderamente?. En lo que concierne a la Ciencia Védica, ella es más bien irreal, el hombre actual y la sociedad no concuerda con una ciencia trascendental y el hombre es realista en su manera de pensar, es obstinado y limitado.

Para justificar la diseminación de plantas transgénicas, esgrimimos el hecho de que para el año 2100 será necesario alimentar a 11 mil millones de personas; dicho de otra forma, la población crecerá más que la producción agrícola si esta se mantiene tradicional. Aunque las plantas y animales transgénicos permitieran alimentar esta población, quedarían aún insatisfechas otras necesidades humanas. En ausencia de una política solidaria, el consumo de energía crecería de tal forma que solamente la energía nuclear sería capaz de satisfacer la demanda a menos que tuviésemos hasta entonces recursos energéticos renovables. De manera que el proyecto genético en agricultura es complementario del proyecto atómico en la industria.

Así que las remolachas transgénicas, capaces de resistir los herbicidas, han podido transmitir su gene de resistencia a las hierbas nocivas circundantes; de tal forma el colza transgénico resistente al herbicida Basta se ha mostrado capaz de expandir su polen hasta varios kilómetros mientras que los expertos lo estimaban en 500 metros, y fecundar variedades silvestres produciendo híbridos fértiles, aunque los expertos afirman que transmiten la esterilidad. Otro riesgo: que seleccionemos parásitos resistentes a los insecticidas al emplear plantas transgénicas produciendo toxinas de bacterias capaces de matar a los insectos. Los agricultores que tuvieron la dolorosa experiencia de invertir en un algodón transgénico que no resistía los parásitos como se prometía, pero indujo en estos tal resistencia que hizo necesario esparcir pesticidas en abundancia.

Otra consecuencia probable: la dependencia de los agricultores a variedades que requieren cuidados particulares. Una clase diferente de fertilizantes, pesticidas y formas de cultivo podrían requerirse obligatoriamente para cada planta en beneficio de los industriales agroalimentarios, asociados con los industriales de la biotecnología al interior de poderosas multinacionales. Estos riesgos, no exhaustivos son bastante reales y solamente serían aceptables si no existen otros medios para sobrevivir.

Es el de protegerse utilizando menos insecticidas en el campo. Lo cual nos da un doble interés, por una parte sin residuos químicos, y por otra la planta estará protegida siempre contra la agresión de insectos. Una naturaleza más limpia y una producción más sana. Estamos al inicio de estas tecnologías y veremos aparecer numerosas transformaciones en los próximos años.

A nivel demográfico, en la medida en que la población crece cada vez más rápidamente, los OGM son bienvenidos, puesto que permitirán alimentar más gentes; podrán tener una reproducción más rápida, por ejemplo, una mayor concentración en proteína, en azúcar, en vitaminas, con niveles más elevados que en un solo y único alimento. Este es un punto de vista optimista; sin embargo, este reporte nos ha permitido comprender ciertas cosas, como por ejemplo, que los OGM han causado ya más de un problema.