La problemática del desarrollo rural y la generación de ingresos en el campo, es mucho más que un simple debate político o académico. Tiene que ver con la existencia real de una cuarta parte de la población del país que vive en el campo y, cuya forma de producir, y de reproducir su existencia, es decir cuya cultura, es fundamentalmente campesina. Pero no ûnicamente con esa cuarta parte de la población, sino con una parte proporcional mucho mayor, en la medida en que varias, si no la mayoría de las llamadas ciudades medias, tales como Celaya, León, Irapuato, Morelia, Zamora, Iguala, Oaxaca, Jalapa y otras, tienen basada su economía en la ruralidad que las circunda y de la que ellas mismas forman parte.

La problemática del desarrollo rural y la generación de ingresos en el campo está inmersa en ese ambiente, influyendo y recibiendo la influencia de mûltiples actores que desarrollan políticas y acciones diversas, segûn sus intereses y posibilidades.

Esta conferencia presentará cuatro clases de reflexiones a través de las prácticas, propuestas y evaluaciones de sus actores: una sobre los proyectos de desarrollo rural; otra sobre las organizaciones campesinas, otra sobre el debate académico que sobre el desarrollo rural se realiza en México y una cuarta sobre las políticas gubernamentales para el sector rural.

Los sujetos de cada clase de reflexión, participantes en el enfrentamiento de situaciones de pobreza en los que se incluyen la mayor parte de los campesinos, en el descubrimiento de la problemática que los caracteriza y de las posibilidades de que se integren como parte de una alternativa social para enfrentar la crisis y para ayudar a delinear un modelo social y económico diferente al dominante, serán también los actores de esta conferencia.

Iniciaremos la conferencia con la presentación de un trabajo redactado por Luciano Concheiro Bórquez, Carlos Cortez Ruíz y Arturo León López, profesores de la mestría en Desarrollo Rural, UAM Xochimilco, el cual enmarca el problema de la conferencia. Este trabajo se publicó en junio de 1995, en un Boletín especial de la Red Mexicana de Proyectos de Desarrollo Social.

LA GESTACION DE UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO RURAL

En este trabajo los autores presentan en forma sintética, 1) una breve caracterización de las "pobrezas" en el marco del neoliberalismo; 2) en una segunda parte retoman las propuestas sociales en el nuevo contexto; y 3) finalmente reflexionan sobre las posibilidades de estos proyectos en el marco de las estrategias y caminos para un desarrollo rural alternativo.

1) ¿Cómo caracterizan a las pobrezas?

"El llamado ajuste estructural primero y las políticas neoliberales después, han tenido una diversidad de efectos directos en el campo. Entre las cuestiones económicas destacan: la contracción y segmentación del mercado; el incremento de la pauperización; el abandono de tierras, el cambio de cultivos y el desmantelamiento de la producción destinada al mercado interno, con la consecuente acentuación del carácter estructural de las importaciones y disminución del consumo de básicos por parte de amplios sectores de la población. Esto ha implicado un reordenamiento del territorio, una mayor especialización y una aceleración de los procesos de destrucción de la biodiversidad así como la profundización de la dependencia alimentaria.

"Estos procesos han impactado negativamante las bases de reproducción material de la economía campesina, han presionado para un uso inadecuado de los recursos naturales, particularmente sobre las tierras más pobres. Asimismo, a nivel social se ha acentuado la disputa por el control de los recursos naturales sobre algunos procesos productivos, como parte del proceso de expropiación de los recursos en manos de los campesinos.

"En realidad estos elementos configuran lo que podemos denominar una nueva fase de capitalismo salvaje, cuyos ejes han sido el proceso de privatización y la orientación de la producción de acuerdo a las condiciones del mercado internacional. Otro elemento de este proceso ha sido la contracción del gasto pûblico, la reducción drástica de las inversiones estatales y la restricción de créditos para la producción.

"(...) las políticas implementadas en los ûltimos años han venido a agudizar esta situación y a acentuar los procesos más negativos ampliando la población en situación de pobreza tanto en nûmeros absolutos como relativos.

"Además de incrementarse a lo largo de los ûltimos lustros, la pobreza también ha tendido a diferenciarse, no solo por su origen, sino por su dimensión y sentido, así como provocando un efecto de "corrimiento" de amplios sectores sociales hacia la pobreza.

"La nueva lógica económica no sólo ha tenido efectos de "ajuste", sino que impuso u proyecto excluyente y exclusivo. Excluyente de las mayorías y exclusivo para los que pueden "competir" en las nuevas condiciones del mercado mundial. El nivel de implicación de los efectos ha dependido de las características específicas de la población rural.

"En principio es necesario diferenciar entre la llamada pobreza "estructural" y la nueva marginalidad resultado de los efectos de las políticas de ajuste sobre las condiciones de vida y sobre los ingresos de la población rural. (...) los más golpeados en términos relativos son los grupos más dependientes de ingresos laborales, que son compradores netos de alimentos, y constituyen actualmente una proporción considerable de la población rural.

"El empeoramiento de las condiciones de vida de la población rural y la caída del ingreso real ha repercutido en forma negativa tanto sobre su capacidad de producción para la subsistencia como sobre su capacidad de compra de básicos.

"Lo que diferencia la situación actual de la que existía en la década de los setenta es que las políticas neoliberales tampoco han ampliado las alternativas de trabajo para los sectores más pobres, en gran medida porque el uso intensivo de capital de las nuevas experiencias de modernización ha limitado también las posibilidades laborales en las propias áreas rurales.

"De hecho se ha dado un proceso de segmentación tanto del mercado de trabajo como de las unidades productivas, estratificando aûn más la sociedad y dando origen con ello a diferentes tipos de pobrezas.

"En el campo de la pobreza rural, ha estado asociada a un incremento de la presión sobre los recursos naturales. Asimismo los procesos de empobrecimiento han tenido diversos efectos políticos dentro de los que destacan: la desarticulación de las redes de solidaridad social y la reducción de la ya de por sí débil capacidad de negociación política que tienen los campesinos".

PREGUNTAS DE INTERACCION

1. ¿El conjunto de políticas y acciones causantes de la problemática señalada pueden considerarse como el proceso de modernización del agro? Si la respuesta es sí; ¿llegará un momento en que la situación se tornará menos excluyente, menos empobrecedora, más capaz de generar empleos, mejores ingresos, oportunidades de desarrollar las capacidades productivas de la población rural? Es decir; ¿el camino de modernización emprendido es un camino con esperanza para los sectores pobres de nuestra ruralidad?

2. ¿El proyecto de desarrollo rural desplegado por el gobierno con gran continuidad a lo largo de dos sexenios tendrá implicaciones o consecuencias en el terreno político? ¿Existen cambios en las formas y los contenidos de la relación del Estado con la sociedad rural? ¿Estos cambios implican intentos por establecer una nueva estructura corporativa apoyada por una correlación de fuerzas desfavorable para los trabajadores del campo, o en realidad existe la voluntad de dejar en manos de los campesinos las decisiones sobre producción, comercialización, financiamiento, participación y organización política y económica?

3. En un primer momento, los productores de alimentos para el mercado interno fueron beneficiados por las restricciones a la importación de alimentos, así también, los productores de rubros exportables fueron favorecidos por las medidas cambiarias y las menores restricciones al comercio internacional, sin embargo, en un momento siguiente, ¿qué fue lo que hizo que se deprimiera la demanda interna de los primeros, haciéndoles perder sus ventajas? ¿Por qué se han derrumbado los precios del mercado mundial dejando a los segundos en el desamparo puesto que ni siquiera pueden vivir de lo que producen?

4. La restricción en las posibilidades de trabajo principalmente para los sectores más pobres de la población rural; el desplazamiento hacia actividades menos remuneradas; la aceleración de la feminización y la infantilización del trabajo; la competencia de productos importados, debida a la apertura comercial; ¿son signos de una transición hacia otro modelo de bienestar general? ¿son parte integral del modelo de desarrollo rural propuesto por los sectores dominantes desde hace dos sexenios? ¿son una desviación o un error en la aplicación de ese modelo? ¿son un mal necesario?

2) ¿Cómo ven la respuesta social ante la crisis?

"Frente a los efectos de la crisis primero y de la restructuración productiva después, se han dado mûltiples respuestas y se han configurado una diversidad de estrategias de sobrevivencia en el sector rural. Las características de éstas han dependido fundamentalmente de dos factores: uno es el nivel y formas de intervención del Estado; el otro, es la capacidad de los propios productores para poner en marcha alternativas de reproducción.

"En la medida que las políticas neoliberales han restringido el papel del Estado en el campo, la participación social ha cobrado mayor importancia y se ha expresado en estrategias que responden a las prioridades sociales y que enfrentan retos de nuevo tipo.

"(...) a partir de la década de los setenta aparecieron en escena algunos actores que impulsaron sus proyectos a través de la sociedad civil (grupos políticos, sindicatos, instituciones y los incipientes organismos no gubernamentales) frente a las prácticas dominantes que partían y eran promovidas por el Estado. Estas experiencias autónomas se vieron restringidas a nivel local y si acaso llegaron a influir regionalmente.

Sin embrago, "Lo cierto es que (las) décadas de intervencionismo estatal definieron una pauta o una "ideología" del desarrollo que sigue marcando muchas de las prácticas, aûn las llevadas a cabo desde las organizaciones sociales.

"Así, la idea de desarrollo dominante y todavía presente en muchas propuestas es la que parte de la necesidad de cambiar, "modernizar", las formas de producir de los campesinos para elevar su producción y mejorar los rendimientos apoyándose en la asistencia técnica, el crédito, el uso de paquetes tecnológicos modernos y la capacitación. (...) Los campesinos aparecen como el objeto de las acciones del desarrollo, limitándose, a través de diferentes mecanismos, su participación en las mismas acciones propuestas.

"La ideología dominante en esta perspectiva del desarrollo plantea que una vez generada la riqueza ésta se distribuye, no se toman en cuenta las dimensiones ambiental, cultural y política del desarrollo. La amplia gama de acciones para promover el desarrollo que se ubican en esta perspectiva, han tenido como propósito explícito el de "favorecer el desarrollo económico y social del campo", pero sus resultados están muy lejos de acercarse al logro de este objetivo, resultados que aûn medidos con sus propios criterios (incremento de la producción y la productividad, mejora del ingreso, etc.) pueden considerarse como limitados y en muchos casos negativos para el campesinado.

"En ese esquema, los objetivos de los programas y de las acciones de desarrollo no se definían a partir de las necesidades de los campesinos.

"Los responsables de los programas y los encargados directamente de su ejecución no eran forzosamente las personas idóneas, identificadas con los campesinos, en una relación de interacción entre sujetos. En general se trataba sobretodo de agentes que, en mayor o menor medida, detentaban poder económico y político, y como tales actuaban: ejerciendo su dominio y utilizando como instrumento de poder, los programas de desarrollo.

"Los funcionarios y empleados gubernamentales (el delegado, el técnico, etc.) eran los que sabían, ellos manejaban los instrumentos financieros, el saber, la técnica. Al campesino, para "producir más" sólo le correspondía trabajar más y aceptar las decisiones de los técnicos.

"En la medida en que el Estado a través de una diversidad de instituciones (Banrural, Conasupo, Anagsa, etc.) fue interviniendo más en el proceso productivo, se fue dejando a los productores cada vez menos capacidad de decisión.

"Los resultados de este esquema de desarrollo sobre los procesos de organización y sobre los esfuerzos campesinos para mejorar su situación fueron bastante negativos. En principio porque fueron efímeros, corporativizados, pero además, porque acentuaron la dependencia generando (...) una cultura también corporativa, clientelar y dependiente de los programas y dádivas del Estado.

"... cuando (aparece) la crisis de la deuda pûblica y de la inflación galopante que afectan a la agricultura y a la economía nacional en su conjunto, con la consecuente reducción de la inversión, el retiro de los subsidios y en general un entorno negativo, estas experiencias se enfrentan a dificultades crecientes ya no para obtener los logros sino tan sólo para mantenerse.

"Surge así un nuevo ciclo histórico que se caracteriza por un proceso de modernización del Estado y que tiende a ser socialmente excluyente.

"La respuesta social hoy es importante y así lo muestran los campesinos que a pesar del actual marco jurídico y político buscan preservar formas de uso del territorio sin desvincularse del mercado, revaloran y reorganizan sus estrategias sobre bases con la producción mûltiple y poniendo en el centro de la satisfacción las necesidades sentidas y la autosuficiencia.

PREGUNTAS DE INTERACCION

1. ¿Por qué en la bûsqueda de un nuevo concepto de desarrollo rural se cuestiona cada vez con mayor insistencia la propuesta de que la promoción del desarrollo consiste fundamentalmente en la articulación de una amplia gama de acciones tendientes a elevar el nivel de vida de la población rural?

2. Si la pobreza tiene causas estructurales y está presente en prácticamente todo el territorio nacional, ¿Por qué las propuestas nuevas de desarrollo rural cuestionan la elaboración de los programas hechos desde una perspectiva nacional y en función de las necesidades globales de la producción, como la demanda de bienes y materias primas para la industria, para la exportación?

3. Hoy existe un sector cada vez más amplio de productores que mantienen una producción sin rentabilidad, sin eficiencia capitalista, pero que expresa una profunda raíz y una fuerte capacidad de resistencia ante una situación tan diversa, llevada acabo con el propósito central de garantizar la reproducción familiar. ¿Esta alternativa es solamente una medida de autodefensa y, por tanto es temporal, o es el embrión de una perspectiva diferente del desarrollo rural, y si así es, cuales serían los caminos que la pueden llevar a convertirse en una alternativa real y esperanzadora para los sectores más pobres de la ruralidad?

3) ¿Qué plantean en cuanto a estrategias y caminos para el desarrollo?

"Las experiencias desarrolladas por amplios sectores de la población rural para insertarse a las nuevas condiciones en situación menos desfavorable, han sido muy diversas y han tenido diferentes resultados.

"Entre las estrategias seguidas por sectores cada vez más amplios de la población para enfrentar esta situación, destacan las que orientan la producción hacia la satisfacción del consumo familiar a costa de reducir la destinada al mercado. En esta perspectiva se buscaría regresar a una situación en que la mayor parte de sus necesidades de subsistencia podían ser satisfechas por medio del policultivo y a través de una participación marginal en el mercado.

"(...) entre amplios sectores las familias campesinas incrementan sus esfuerzos destinados a producir para la subsistencia.

"Sin embargo, aûn esta producción con fines de subsistencia, depende cada vez más de la capacidad que tenga la unidad doméstica de conseguir fuera del predio los recursos que se requieren para financiar las labores agrícolas indispensables.

"Lo anterior significa que aûn las estrategias de sobrevivencia de la población rural de bajos ingresos que pretenden ser más autárquicas, pasan por el mercado tanto de trabajo como de dinero y de productos, haciendo este tipo de estrategias sumamente vulnerables frente a los cambios en las políticas estatales a partir de la crisis y particularmente los realizados en el marco de la reestructuración económica y productiva.

"La bûsqueda social de alternativas para hacer frente a los procesos que han incrementado la pobreza rural es un elemento fundamental pero insuficiente.

"(...) particularmente en las regiones más pobres, se requiere no sólo de los esfuerzos sociales sino del establecimiento de un marco de políticas macroeconómicas favorables para la agricultura y particularmente de aquellas que posibiliten el acceso de los campesinos a una diversidad de servicios productivos, incluyendo infraestructura, financiamiento y tecnología adecuados a las necesidades y condiciones de este tipo de productores. El establecimiento de este tipo de acciones sólo puede ser posible a partir de las necesidades reales y sentidas por los campesinos.

"Así mismo, los tiempos y ritmos de la vida campesina, que generalmente no son considerados al establecer las acciones o lo son considerándolos como restricciones, deben ser considerados ya que de hecho son uno de los puntos claves de los cuales depende la viabilidad de cualquier estrategia de desarrollo.

"Se plantea así otra de las cuestiones centrales en esta perspectiva del desarrollo, la de la posibilidad de articulación de acciones que desde el ámbito local, tejan una red hasta llegar a los planos regional, nacional y global, desde una racionalidad distinta a la del capital, que ponga por delante las economías domésticas, las comunidades campesinas e inclusive las economía sumergida. Esta característica tiene sin duda mûltiples implicaciones; en el ámbito económico significan una perspectiva diferente a la del interés del capital; en el político la de la democracia participativa y en el cultural la de que el punto de partida es la diversidad.

"La ûnica forma de lograr el desarrollo es el aprender a vivir con, desde y para la diversidad; (...) Sin embargo, ante la estrategia de la diversidad surgen algunas preguntas, por ejemplo ¿Cómo lograr que esta perspectiva se mantenga frente a políticas agrarias, agrícolas, ambientales, fiscales, etc. contrarias a su esencia? ¿Qué políticas pûblicas propician u obstaculizan este tipo de desarrollo?.

"En realidad el problema que se plantea es el ejercicio real del poder campesino. En tanto la estrategia campesina de diversificación en su sentido más amplio sea bloqueada o requiera ser impulsada por políticas pûblicas o agentes externos significa que el campesino no tiene en sus propias manos su desarrollo, es decir no hay un ejercicio real del poder campesino.

"Ante el modelo neoliberal existente los campesinos tienen que buscar espacios para la acción independiente, para la reinvención de los mercados y sobretodo para un nuevo comienzo de la historia con una relación distinta entre lo local, lo regional, lo nacional y lo global.

"Para que el campesino pueda llegar a tener en sus manos poder y democracia, -puntos claves para su desarrollo-, es necesaria su acción y transformación en diferentes procesos y ámbitos:

- A través de la apropiación de los recursos, en especial de la tierra

- Desde fuentes diversas y alternas de financiamiento

- A través de una tecnología apropiada y apropiable

- A través de una creciente autosuficiencia y una seguridad alimentaria propia

- Desde la construcción del mercado social, la complementaridad de los mercados y la especialización diversificada

- A través de una capacitación liberadora, no entendida ûnicamente para el adiestramiento para el manejo de técnicas y herramientas, si que ubique a los diferentes grupos sociales en la sociedad y el papel que los campesinos cumplen en ella

- A través de la autogestión

- Desde una perspectiva civilizatoria alternativa

- A través de la apropiación real de los procesos

- A través de contrapoderes

- A través de la territorialización de la democracia

- A través de la pluralidad y la tolerancia

- A través de las alianzas sociales y políticas

- A través de una planeación estratégica

PREGUNTAS DE INTERACCION

1. ¿Es posible concebir y avanzar en la construcción del desarrollo saliéndose del mercado o, por lo menos, sin que éste sea elemento determinante en la lógica del desarrollo?

2. ¿Cómo coexisten los proyectos productivos y en general de desarrollo con los intereses familiares y de grupo?

3. ¿Qué puede aprovecharse de las diversas experiencias de organización regional en cuanto al control de los espacios de comercialización, crédito, manejo de infraestructura y tecnologías, etc.?

4. ¿Cómo se resuelven los conflictos entre lo local y lo regional?; ¿Qué se centraliza y que se descentraliza?

5. ¿Cuáles serían los contenidos de los diferentes procesos y ámbitos propuestos por los autores en el ûltimo párrafo?